Cusì, in u 1939, Metro-Goldwyn-Mayer hà fattu un picculu filmu chjamatu U Magu di Oz , basatu annantu à un rumanzu di u 1899 di L. Frank Baum chjamatu U Mago Meravigliosu di Oz . Avanzate rapidamente à u 2012, quandu a storia hè stata ripresenta è adattata in una varietà di modi, di solitu riferendu à u rumanzu. Perchè? Perchè hè in u duminiu publicu, vale à dì, ùn ci hè nisuna emissione di copyright o marca. Tuttavia, avà Disney hà presentatu à a marca Oz, u Grande è u Putente nanzu à a surtita di u 2013 di u so filmu cù u stessu nome, Warner Bros. si schiarisce a gola, pruvendu à ramintà à tutti (cum'è se avissimu dimenticatu) chì hà i diritti di U Magu di Oz , è hà presentatu a so propria marca commerciale di U Grande è Putente Oz. È avà, anu da circà tuttu ciò chì tocca à Oz , affirmannu chì nimu ùn averia pussutu uttene e so idee relative à Oz da nunda, fora di u filmu - mancu u rumanzu chì Warner Bros. hà basatu u so propiu filmu.
A doppia presentazione di marca hè accaduta in uttrovi, cù a presentazione di WB appena una settimana dopu à Disney. Ma a settimana scorsa, un esaminatore di l'Uffiziu di e Marche di i Stati Uniti hà rifiutatu a dumanda di WB, dicendu chì Disney l'avia digià presentata. Dopu, a 8a Corte d'Appelli di u Circuitu hà decisu chì WB puderia avè prutezzione di caratteri, riferendusi à e similitudine specifiche di Judy Garland et al. U caratteru propiu di Dorothy Gale hè statu uriginatu da Baum è apparsu in u rumanzu, è ùn hè micca sottumessu à a listessa prutezzione. U casu era cuncernatu à a vendita di pezzi di nustalgia cù maghjine dirette direttamente o ispirate da u filmu.
Ma avà, WB assume chì tutte e merchenzie ispirate à Oz devenu avè riferitu à u so filmu, ancu mentre l'illustrazioni di u rumanzu di Baum furniscenu interpretazioni simili di i persunagi in u testu. WB crede chì sò abbastanza simili! Perchè nimu leghje libri ! Ancu a frasa Flying Monkeys, un coppiu di parolle chì ùn sò mancu pronunziate in u filmu in riferimentu à e criature sciagure di a Strega Malvagia, sò state cunsiderate da WB per fallu sottu a so prutezzione. Ci sò stati ritratti, però - in u rumanzu . Ùn si ferma micca quì - WB hà acquistatu francamente una marca insana:
L'annu scorsu, Warners hè statu unu di i più aggressivi candidati à l'uppusizione à u Cunsigliu di Pruvisti è Appelli di Trademark di l'USPTO. In particulare annantu à u Magu di Oz.
Per esempiu, a sucietà hè andata dopu à mercanzie potenziali associate à Dorothy di Oz , un film d'animazione di 60 milioni di dollari previstu per esse liberatu più tardi questu annu da Summertime Entertainment .
tim curry solu in casa 2Warners hà ancu attaccatu registrazioni nantu à una seria di libri di neuroscienze intitulati If I Only Had A Brain, un ristorante chjamatu Wicked 'Wiches Wickedly Delicious Sandwiches, una linea di vestiti cunnisciuta cum'è Wizard of Azz, costumi di Halloween sottu u nome Wicked of Oz, è decine di altri marchi ligati à Oz.
hey girl ryan gosling libruUn casu pendente à u TTAB hè specialmente illuminante.
Si tratta di vini venduti in u statu di Kansas. Frà elli sò Dorothy di Kansas è Toto Wine, Ruby Slippers Wine, Broomstick Wine, The Lion's Courage, è Flying Monkey Wine.
Warners si oppone, naturalmente.
L'avucatu di WB avia mintuvatu chì nimu ùn penserà à aduprà solu riferimenti diretti à Harry Potter in qualcosa senza aspittà una battaglia di marca, chjaramente senza capì Harry Potter ùn hè micca propiu duminiu publicu.
Warner Bros afferma chì ùn cerca micca di scarrà ogni adattazione à vene di L. Frank Baum U Mago Meravigliosu di Oz . Volenu solu prutege u so filmu, U Magu di Oz . In i modi più ironici pussibuli - dicendu chì tutte ste cose chì piglianu prestiti da materiale di duminiu publicu strappanu u so filmu. U so filmu chì hà pigliatu in prestitu da materiale di duminiu publicu.
(via U Reporter di Hollywood )
